L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato "cassa senza rinvio" il progetto di riforma della professione forense all'esame del Senato.
La nostra Autorithy antitrust boccia tutti i punti salienti del progetto di riforma dell'ordinamento forense, in quanto - per l'AGCM - il progetto di legge contiene disposizioni che determinano "gravi restrizioni al funzionamento dei mercati e impongono oneri a cittadini e imprese non giustificati dal perseguimento di interessi di rilevanza generale". In particolare l'Antitrust censura le disposizioni che prevedono l'estensione dell'ambito delle esclusive, le nuove modalità di accesso alla professione, la disciplina delle tariffe, quella delle incompatibilità e della pubblicità e, infine, l'attribuzione di una potestà regolamentare in capo al Consiglio Nazionale Forense.
Le nuove attività riservate
Il testo presentato in Senato, in aggiunta alle attività già oggi riservate, prevede di estendere l'esclusività alle seguenti attività: la assistenza, la rappresentanza e la difesa nelle procedure arbitrali, nei procedimenti di fronte alle autorità amministrative indipendenti e ad ogni altra amministrazione pubblica e nei procedimenti di conciliazione e mediazione; la assistenza, la rappresentanza e la difesa, salve le specifiche competenze di altri professionisti, in procedimenti di natura amministrativa, tributaria e disciplinare; l'attività, svolta professionalmente di consulenza legale e di assistenza stragiudiziale in ogni campo del diritto, fatte salve le specifiche competenze di altri professionisti espressamente individuati. Secondo l'Antitrust tale normativa sarebbe in contrasto con l'ordinamento comunitario, che consente l'attribuzione legale di esclusive solo se giustificate dal perseguimento di interessi generali e comporterebbe un'evidente restrizione della concorrenza, oltre ad incidere sui costi delle procedure amministrative, conciliative e stragiudiziali, con ripercussioni negative sui cittadini e sulle imprese.
L'accesso alla professione
L'Antitrust critica la previsione dei test di ingresso per iscriversi al registro dei praticanti e le altre limitazioni allo svolgimento del praticantato, oltre alla mancata previsione di una remunerazione o un compenso per il praticante; misure che scoraggerebbero i giovani nelle more del conseguimento del titolo di avvocato. Secondo il Garante, bisogna eliminare qualsiasi onere ingiustificato a carico dei praticanti, prevedendo lo svolgimento del periodo di pratica già durante la frequenza dell'università, istituendo lauree abilitanti. Il progetto di legge viene inoltre giudicato negativamente anche perché non prevede forme di sussidio, premi o borse di studio al fine di garantire a tutti la possibilità di accedere alla pratiica professionale.
Tariffe
Secondo l'AGCM, a protezione del cliente e, in particolar modo, delle persone fisiche e delle piccole imprese, potrebbe trovare giustificazione il mantenimento soltanto delle tariffe massime, con riferimento a prestazioni con carattere seriale e di contenuto non particolarmente complesso, mentre gli onorari minimi, che il ddl vorrebbe reintrodurre come inderogabili e vincolanti, sono uno strumento che non garantirebbe la qualità della prestazione e restringerebbe ulteriormente la concorrenza. Il concetto di decoro, utilizzato come parametro per determinare il compenso, non deve prestarsi a un uso fuorviante da parte degli Ordini e divenire un criterio di controllo sui compensi.
Pubblicità
Per l'Antitrust, la previsione di un divieto alla pubblicità comparativa - soggetta comunque al criterio di veridicità, completezza e chiarezza - risulta restrittivo della concorrenza, atteso che lo strumento pubblicitario rappresenta un'importante leva concorrenziale a disposizione del professionista.
Titolo di specialista 
L'Autorità rileva che l'attribuzione al CNF dell'individuazione delle specializzazioni (conseguibili dopo la frequenza di corsi di alta formazione di durata di due anni solo per avvocati con almeno quattro anni di anzianità e superato un esame presso il CNF davanti ad una commissione giudicatrice designata dallo stesso CNF) e la mancata previsione di metodi alternativi alle scuole per l'acquisizione del titolo di specialista destano perplessità di natura concorrenziale, aggiungendo che il CNF non appare il soggetto istituzionalmente più adeguato a individuare le branche scientifiche che giustificano l'esistenza di specializzazioni ed il funzionamento del sistema non dovrebbe essere lasciato alla disponibilità esclusiva del CNF.
Incompatibilità
Il Garante auspica l'eliminazione di tutte le incompatibilità a svolgere altre attività di lavoro autonomo o dipendente, anche part-time, così come l'imposizione del limite all'iscrizione degli avvocati in altri albi professionali.
Associazioni multidisciplinari
L'AGCM ritiene che non vi siano ragioni per precludere l'esercizio della professione nella forma di società di capitali, ancor più idonee alla creazione di strutture di maggiori dimensioni, in modo tale da consentire ai professionisti italiani di poter competere adeguatamente nel contesto europeo.
Il Consiglio Nazionale Forense e gli Ordini
Il Garante della Concorrenza e del Mercato contesta l'attribuzione della potestà regolamentare al CNF, al quale il ddl attribuisce la facoltà di disciplinare numerosi importanti aspetti della professione forense, auspicando l'eliminazione della previsione, in quanto l'attribuzione di una potestà regolatoria in capo al CNF, che si trova di per sè in una posizione di conflitto di interessi, in quanto espressione di interessi di categoria, risulta idonea a determinare importanti restrizioni della concorrenza tra i professionisti.